曼城还有无翻案可能？

今天对于曼城来说绝对是个灾难日,因为欧足联官方宣布了对他们的处罚:曼彻斯特城被禁止参加2020-21以及2021-22赛季的任何欧战赛事,并处罚款3000万欧元。

照这个形势来看,蓝月亮的前景并不乐观明朗:因为从2019年3月7日起,欧足联就宣布对曼城违反财政公平法案的指控展开正式调查。彼时的他们还很轻松的回应调查团,表示这是结束非法黑客行为和对曼城电子邮件断章取义相关争议的好机会。

虽然曼城方面显得十分配合,不过2个月后的调查结果并不让他们满意:因为欧足联有理由相信英超豪门违反了FFP,首席调查员也已经决定将财政调查移交给俱乐部财务控制机构审判庭。11月份曼城公布了上赛季的财政报表,欧足联再次对其展开调查,并公布了今天的结果。

曼城当然立即官方表示上诉,而大家最关心的就是黑客截获的电子邮件,这些猛料可是对于曼城相当不利的因素,它直指曼城财政问题的核心——“突如其来”的石油爹赞助费与令曼城一开始自信满满的“假账”。

泄露邮件的真实性基本已经实锤,曼城方面对此也不否认,但是他们抗议点有两个:一则是邮件有断章取义之嫌,二则是非法手段窃取的资料不能当做直接证据。

截获电子邮件的葡萄牙黑客叫平托,网名约翰。他以一己之力将一些内部文件弄到手,并交由足球解密网“泄露”。从完整性来说,可以把曼城认为是断章取义的抗议驳回,因为邮件完完整整的重现了曼苏尔财团通过各种方式给蓝月亮注入资金的过程。

但是第二点抗议便非常值得琢磨了,且听我细细道来。《明镜周刊》早在2018年年底就把足球解密网关于“曼城如何绕过FFP”的文章公开爆出,带来了公众热议与相当的媒体追踪报道热潮。从某种意义上来说,这样的曝光度推动了欧足联的调查进度,这令作恶的曼城感到非常不满。

原本蓝月亮的手段不光小心谨慎,还十分聪明,可《明镜》细致的通过泄露邮件分析出曼城是如何做假账的,这给了调查方一个突破口。可以说没有黑客的“行侠仗义”,以及公众的关注,也许曼城不会在19年初就被欧足联再次找上门来。

根据非法证据排除原则(不同国家解释不同),这些邮件自然确实不能作为公堂之上的佐证。但是不是说毫无用处,因为原告方可以用它来反驳被告,证明其前后陈述的矛盾,降低其可被信任的程度。

很明显,本次对于曼城的处罚并不是由欧盟法院裁定的,而是欧足联发起并决定的。换句话说,这是一个足球组织的裁决而非欧盟法律上的。因为欧足联在欧洲足球届的权威性,完全具有约束效力,比如之前的AC米兰也因为财政问题放弃本赛季的欧战资格。

不过曼城的心态与红黑军团肯定不同,米兰大方承认仲裁结果的背后,是其有机会换取接下来一个赛季的财政自由,蓄势待发。曼城也非常需要通过欧冠来实现俱乐部的梦想与伟业。目前,曼城已经向欧足联纪律组织投诉,但如果他们未来想要翻身,就需要不停的打官司了。

第一种结局

曼城完全可以以欧足联判决存在偏见为由向更高一层——体育仲裁法庭(CAS)提出诉讼,而且可能性极高。

此举依旧是通过体育法来解决足坛纷争,曾经许多欧足联或地方足协仲裁不受俱乐部或球员个人认可的,基本上都闹到了CAS。比如我在[猎手图鉴]霍拉布钦篇中提到的,西汉姆联与特维斯合同的官司,也是到国际仲裁法庭这口最后的棺材前才落了泪的。不过2018年还是AC米兰,通过CAS推翻欧足联的禁欧战出发。

(国际仲裁法庭,位于位于瑞士洛桑)

那么问题来了,什么是体育法呢?国外学者对于其理论研究始于上世纪80年代左右,不过真正兴趣是本世纪的事情。有权威专家将其概念定为“一种独特的调整跨国体育运动的规则、原则、制度和程序体系”,其有权力解决体育纠纷解决机制、具体领域运动员的义务权利与规则、兴奋剂、体育暴力等等问题,国际体育仲裁法庭就是这方面的法院。

可无论如何,目前何方搜证都对曼城不利,即便投诉到CAS也很有可能并不会往对蓝月亮有利的方向发展,所以其中一个分支结局是在开庭前曼城服软认罪,但是可能性很小。

如果真的告到CAS,对曼城的律师团队是极大考验。而蓝月亮翻盘的可能就是尽量有利的解释自己的财政,并竭尽全力抓住“非法文件”这一条漏洞。虽然欧足联先后几次取证取得了一定成效,得到了一些证据,不过可能并非决定性的:老练的曼城非常有可能抓住证据链的漏洞,对一些财政数据进行辩护的同时,将非法证据与反驳对方调查结果的内容作为本方重要论点。历史上许多大案也是从质疑公众看起来早已定论的证据为开始,从被告方有利的方面进行反击。

因此曼城是有很小可能翻案的,但是难度很大。因为他们需要给自己莫名其妙的收入进行辩护,且用欧足联用非法证据反驳以削弱曼城方可被信任程度的同时,进行反击。与此同时,曼城当时拒绝了欧足联对于邮件的取证,这也是他们最大的不利点。所以究其根本,俱乐部方的立意点、对财政的解释将会是胜负点。这个案子能否会翻,jrs应该现在心里也有数了。

第二种结局

这种结局可能性就无尽趋近于0了:英国目前已经脱欧,但是曼城事件发生时英国还在欧盟。所以曼城可以竭尽全力找欧盟宪法中的漏洞,并告到欧盟法庭,但是究竟有无这种可能呢?

著名的博斯曼法案jrs应该非常清楚案件始末,我就只说结论了:欧盟宪法中第45条规定了自由自动法,其辖区内国家人民有自由流动寻找工作的权利。球员也是公民,博斯曼因而胜诉。此后,欧足联不仅要按体育法办事,从此刻起更要遵守宪法。

其中涉及了经济纠纷,体育法可控范围内有个基本原则,那就是不涉及经济范畴。所以曼城有一定申诉空间而不至于被欧盟法院直接驳回。(类似梅丽莎案这种兴奋剂案是被直接驳回的)

不过还是要额外提一句,FFP是2010年问世的,且就财政公平竞争原则与欧洲委员会达成了持久有效协议,为此欧足联与欧洲委员会发表了一份联合声明,确保财政公平原则的目的与规则一致性。换句话说,通过了欧盟检查,仍然有被驳回可能。

所以曼城想出现在欧盟法庭上,首先要成功申诉。如果还想赢,侧重点应该就变成质疑欧足联取证环节的程序是否正义,证明自己的财政为什么可以站得住脚。如果他们赢了,其影响恐怕在世界体育史上都是不亚于博斯曼法案的重要一笔。

午夜将至,曼城还能否重新拨云见月?